基于共現(xiàn)詞頻分析，本次文獻收集所生成的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜(見圖3)共包含273個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，432條連線，網(wǎng)絡(luò)密度0.0116,Q(模塊值)=0.8584,S(平均輪廓值)=0.9628，共詞網(wǎng)絡(luò)均滿足Q>0.3、S>0.5，聚類結(jié)構(gòu)顯著，聚類結(jié)果有效。如圖2所示，相關(guān)研究熱點主要集中于“音樂教育”“素質(zhì)教育”“新課程改革”“音樂課堂”等，聚類連線密度越集中，表明該聚類影響力越大。對照圖2，由圖3所呈現(xiàn)的聚類關(guān)鍵詞圖譜同樣能看到學界在這一領(lǐng)域整體研究相對聚焦的趨勢。2018年起，“核心素養(yǎng)”作為熱點關(guān)鍵詞，逐步出現(xiàn)在音樂課程標準的相關(guān)研究中。

　　(二)研究主題分析

　　正如上文所析，由于聚類關(guān)鍵詞中存在近似詞，為精確歸納研究主題與知識結(jié)構(gòu)，在對樣本文獻內(nèi)容進行研讀、梳理、分析的前提下，本研究將相似詞進行整合，概括出以下研究主題分類。

　　1. 學理內(nèi)核研究

　　這一知識集群主要包括“基本理念”“課程改革”“審美體驗”“人文精神”“素質(zhì)教育”等高頻關(guān)鍵詞。研究類屬理論研究，主要從兩個方面來進行：一是解讀類，對音樂課程標準文本進行深度探討，包括背景分析、歷史演進、概念釋義、學理闡述等。這類研究往往在課程標準發(fā)布的第二年，以系列文章連載方式呈現(xiàn)，向讀者系統(tǒng)闡明音樂課程標準的內(nèi)涵實質(zhì)，以及版本修訂的相關(guān)問題與說明等。此政策解讀類撰文者基本都是課標研制組的主要成員，其研究結(jié)論作為權(quán)威發(fā)聲體現(xiàn)了這一領(lǐng)域的核心觀點。此外，部分學者從目的論、人本主義教育觀、建構(gòu)主義理論、泰勒原理、性質(zhì)、設(shè)置、實施，以及歷史沿革等視角對音樂課程標準的內(nèi)涵進行了相關(guān)解析。二是爭鳴類，這類研究發(fā)文數(shù)量最少，卻極具動力，是在學界大力熱議的背景下難能可貴的一份冷靜思考，不少觀點發(fā)人深省。如有學者從課標文本措辭、概念表述的規(guī)范性、音樂課程審美價值的認定等方面逐一提出修改意見—將“理解多元文化”建議改為“理解世界文化的多樣性”，將“音樂在許多情況下是‘群體性’活動”改為“音樂在許多情況下是‘集體性’活動”等(2)，為后期課標的修訂提供了寶貴建議。有學者提出：“課標‘實驗版’的研制對于改革所針對的問題，即中小學音樂課程教學所存在的主要問題尤其是導致問題產(chǎn)生的動因，缺乏全面深入的因果關(guān)系調(diào)查研究……”(3)此外，還有學者從學科知識元分析的角度對課標理論問題提出了不同看法和觀點。(4)

　　2. 實施應(yīng)用研究

　　這一研究主題發(fā)文量比重最大，知識集群主要包括“音樂教學”“實施路徑”“音樂教師”“教學策略”等高頻關(guān)鍵詞。音樂課程標準的制定體現(xiàn)了國家意志，是21世紀音樂課程改革的風向標，其發(fā)布實施牽一發(fā)而動全身，對國內(nèi)基礎(chǔ)教育、學前教育、高等師范教育等領(lǐng)域產(chǎn)生巨大輻射影響。在這樣一個大背景下，圍繞國家政策性文件精神的落實，研究主要從理論闡述與實踐策略兩個方面進行，研究對象涵蓋范圍廣，主要聚焦(以下括號內(nèi)為起始年)：一是實施現(xiàn)狀與問題，主題包括基本途徑(2002)、現(xiàn)狀調(diào)查(2004)、困惑與反思(2002)等。二是教學實踐與對策，主要維度有教學設(shè)計、教學評價、教學方法、課程模式、教材建設(shè)等方面。這部分研究群體主題輻射面最廣，側(cè)重實踐闡述，基本涉獵音樂課程教學的各個要素，如欣賞教學、歌唱、演奏等，并以具體對象進行案例研究為主。三是師資建設(shè)與培養(yǎng)，主要從師資培養(yǎng)(2003)、專業(yè)素質(zhì)(2005)、角色轉(zhuǎn)變(2005)、教學能力(2008)等方面進行探討，其整體研究與課程改革高度相關(guān)。

　　3. 比較分析研究

　　這一知識集群主要包括“課程理念”“多元文化”“課標修訂”“學科綜合”“啟示”等高頻關(guān)鍵詞。從地域劃分來看，研究主題可分內(nèi)部比較和對外比較兩個方向：內(nèi)部比較大致有音樂課程標準與教學大綱比較(2002)、音樂課程標準與藝術(shù)課程標準比較(2009)、不同階段版本比較(2012)等;對外比較有中美、中日、中英、中德等音樂課程標準的比較。這類研究主要采用分析類比法，為客觀認識我國音樂課程標準的性質(zhì)、內(nèi)涵和實施提供了多元視角。

　　三、反思與建議

　　最近20余年來，義務(wù)教育音樂課程標準的相關(guān)研究成果頗多，如在“音樂課程標準”“音樂新課標”的基礎(chǔ)上擴大關(guān)鍵詞搜索范圍，可以發(fā)現(xiàn)以課標為背景關(guān)聯(lián)的研究論文有2845篇，形成了一批較有影響的核心學者群，深化了學界對課程本質(zhì)內(nèi)涵的認識，豐富的研究主題和觀點，也讓課標理念逐步深入人心，有力推動了國內(nèi)義務(wù)教育階段音樂課程的改革。回望該領(lǐng)域的研究成效，盡管每一次課程標準的發(fā)布都能引發(fā)新的探討熱潮，但圍繞其內(nèi)涵、學理、實踐等方面的深度研究仍舊較少，甚至充斥著大量追熱度、“貼標簽”式的研究，影響了整體研究質(zhì)量，因而也存在不少隱憂。

　　(一)研究理論缺乏深度，需拓展研究內(nèi)容

　　在音樂課程標準理論研究領(lǐng)域，普遍存在“跟風式”“克隆式”(5)研究。除了少部分學者圍繞課標解讀提出了核心觀點外，大部分都“沒有真正的問題意識，這使研究從一開始就離開了研究的本意。二是碎片式研究，一個主體(或個體、或團隊)研究的題目缺乏關(guān)聯(lián)，打一槍換一炮，有點像‘游擊戰(zhàn)’”(6)。類似這樣的研究不僅不能幫助大家更好地去探求課標的實質(zhì)原理，而且還容易將讀者帶入概念的泥沼中，混淆判斷。相對于其他學科而言，音樂教育領(lǐng)域的理論研究無論在問題意識、研究范式，還是研究方法等方面都有待加強，在研究深度和廣度上也存在一定差距。

　　作為體現(xiàn)國家意志的課程標準，是對未來十年國家人才培養(yǎng)提前預設(shè)的愿景，其出發(fā)點就是指向未來。從理論邏輯層面看，課標研制體現(xiàn)的是一種高度凝練的專家思維和學科思維，文本以綱領(lǐng)性文件呈現(xiàn)，具有一定的制約力。從實踐邏輯層面看，課標實施是一個鮮活且靈動的實踐過程，具有一定的情境性和個別差異性。如果不能清楚認識到這兩種邏輯在音樂課程中的定位、作用及其內(nèi)在聯(lián)系，就難以解決教學改革中理論與實踐“兩張皮”(7)的現(xiàn)象。尤其是在課標實施過程中，不少一線教師由于對概念缺乏深度理解，甚至有誤讀偏差，導致在課堂實踐中走了不少彎路。例如，“由于音樂‘課標’把‘情感態(tài)度價值觀’放在了音樂課程目標的首位，許多教師誤解為強調(diào)了情感態(tài)度，知識技能便不重要了，這樣就把二者對立起來”;還有一些音樂課堂存在“只關(guān)注學生興趣的激發(fā)，忽視音樂能力的培養(yǎng)，回避音樂知識與技能的教學，回避樂譜的學習，回避演唱、演奏技能上的練習和指導……”。(8)有的教師將“音樂實踐”簡單等同于音樂活動，存在“為活動而活動，僅有活動的形式，沒有活動的內(nèi)容，表面上轟轟烈烈……”(9)的教學現(xiàn)象。因此，需要從學理層面去剖析主題框架中概念與概念之間的關(guān)聯(lián)，深挖課標所蘊涵的哲學基礎(chǔ)、終身目標、藝術(shù)過程三者之間的內(nèi)在邏輯等，這將有助于理論研究者重新審視課標在實施過程中存在的問題，同時也能幫助實踐者準確解讀、領(lǐng)會課標思想精髓，讓理論有效指導實踐，讓實踐引領(lǐng)理論的反思和重構(gòu)。此外，除了厘清課標內(nèi)在主體框架之間的聯(lián)系之外，還可以從跨學科視角拓展研究內(nèi)容和主題，如從管理學、心理學、社會學、政策研究等方面探討課標的構(gòu)建和實施等。