1、美國的確沒有統(tǒng)一教材，但不等于沒有教材。美國音樂教育協(xié)會有音樂教育的標準，各個學區(qū)都有按照這個標準自己制定的大綱，音樂教師們就會根據(jù)這個大綱運用他們所知道的材料去設(shè)計課程，也就是說“教什么”是統(tǒng)一的，但是怎么教，用什么教就是老師自己決定了。別的學科也都是類似的。談到教材，在美國有大概2-3套比較受歡迎的k-8（學前班到8年級）教材，但老師不必非要遵循教材，教材是對老師的一個輔助材料，學區(qū)的教學大綱才是要遵循的。校長聽課的標準不是based on 你是不是遵循了教材，而是你是滿足了各個學生的學習需求完成了你自己設(shè)計的教學目標。

    2、一節(jié)好的音樂課我認為應該是在下課鈴響的時候，學生們會很驚訝怎么這節(jié)課這么快就過去了。你提到的教學目標這個應該是最重要的，一節(jié)課要讓學生掌握什么在教室設(shè)計課程的時候一定要明確，這樣才能圍繞這個中心來選擇材料和方法。我自己的體會是如果能把kodaly 和 orff好好的結(jié)合應該會上出非常精彩的課，課程的設(shè)計是一個長期的工作并不是單單一節(jié)課，教師在課上做的任何一個活動都應該是有目的的，有時候是為了調(diào)節(jié)/活躍氣氛，調(diào)動學生的興趣。Making it fun is very important for everybody in your music class. 另外，一節(jié)好的課應該是學生為主體，老師的音樂素養(yǎng)和技能固然重要，但是這不是評價課的標準，老師的鋼琴聲樂都是專業(yè)水平，但如果為了能夠表演這些特長來設(shè)計課程我想學生們在聽多了之后而沒有機會參與，對老師的高水平也就變得無動于衷了，管你老師個人水平有多高，不喜歡音樂課也照樣是不喜歡。評價一節(jié)課的好壞應該是學生學到了多少而不是老師教了多少。

    3、一個是領(lǐng)導要求音樂老師要按照教材教，唯一的衡量標準就是教材，這就限制了音樂教師的發(fā)展空間也遏制了音樂教師的創(chuàng)造性。再有就是象教材上那樣的“經(jīng)典”歌曲太少，補充資料缺乏。如果有足夠的選擇空間，音樂老師們就可以根據(jù)他們的學生特點選擇合適的材料去教，選擇多了也就會“總有一款適合你！”另外，在音樂課堂上一首歌不僅僅是靠自身的美妙旋律去吸引聽眾的，更重要的是老師如何去運用那些歌曲。歌曲本身應該是很多音樂元素的載體，除了唱還有很多途徑去學習和表達這些歌。美國小學生唱的很多歌曲都不僅僅是奶奶級的了，很多代人都會唱，而且依然很受新一代的歡迎，因為音樂老師們不是為了教唱歌而教這些歌曲，圍繞這些歌曲更多的是游戲，表演和音樂分析。孩子們都是在不知不覺中學會這些歌的。

    4、剛剛讀了一段蔡覺民的《音樂課程教學理念與教學策略1》中關(guān)于“中國鼓”的課例，非常喜歡課例后的一段文字“上述案例在一定程度上說明，音樂課程的文化屬性與音樂課程的綜合性具有密切的聯(lián)系。音樂課程的文化傳承價值，音樂課程“提倡學科綜合”的基本理念， 音樂教學中人文情境的創(chuàng)設(shè)和音樂文化意義的建構(gòu)，強點了音樂學習是音樂文化的學習，而不只是音樂本體的學習；注重了音樂與其他姊妹藝術(shù)等相關(guān)學科的聯(lián)系；突出了陰液ukechengdui學生文化素質(zhì)培養(yǎng)的重要作用” 這段文字和美國關(guān)于綜合音樂課的理解完全相同。

    5、至于教材雖然沒有統(tǒng)一的但是教師也會制定一些讓你回去看得書。美國的音樂教書方面的資源太豐富了，由于在音樂教法課上你要涉及到歌曲，舞蹈，游戲等不同的方面，針對這些不同的方面有不同書籍。學生從老師那里得到的是最基礎(chǔ)的材料去開始他們的音樂教師生涯，但是更重要的是他們從教法課老師那里學到了如何去分析和運用新的音樂材料的能力從而知道如何把這些東西運用到自己的實際工作中去。有很多音樂老師在自己的實踐過程中不斷發(fā)現(xiàn)新的方法形成自己的一套體系然后通過workshop和其他人分享，這樣更多的音樂老師就能不斷地從別人那里學到新的東西。這個不斷學習和積累的過程也是一個積累書面材料的過程，一般大學里的教法課老師都是有著豐富教學經(jīng)驗的老師或許還在中小學任教只是在大學兼職。即使是全職教法課老師也是有著豐富實踐經(jīng)驗的，很少有大學雇傭一個沒有實際教學經(jīng)驗的老師去教教法課。所以他們用的教材都是他們從他們的積累中選出來的精華，但不會全都照著講，這些教材大多數(shù)時候只是個參考。